FONTOS
A Rovatból

Anyák öröme helyett mindenki bánata lesz az SZJA-mentesség

Adóparadicsom helyett adónarancs csupán a két- és háromgyermekes anyák SZJA mentessége, hiszen, ne legyenek kétségeink, kampánycélt szolgál ez a húzás. Igazából még ez sem lenne érdekes, ha közben nem a társadalmi szakadékot mélyítené ahelyett, hogy bármilyen problémát is orvosolna. Gyermekes anyák szerint sem jó, gyermektelenként meg már varrhatok is fel valami sárgát a kabátomra.

Megosztom
Link másolása

- Te mit szólsz a tenyészkanca kedvezményhez? - tették fel a kérdést, és egyből tudtam, hogy nem agrárjóléti támogatásról faggatnak. Már most, a jelenlegi megkülönböztetési rendszerek mellett megy az ilyen vice versa mikrogyűlölködés, ha anyák több pénzt fognak kapni ugyanazért a munkáért, a feszültség csak nőni fog. Ez pedig sehonnan, semmilyen oldalról nézve nem jó,

mindenre van szüksége a társadalomnak, ilyen széthúzásra nincs.

Élethosszig tartó anyasági személyi jövedelemadó-mentesség ötletét villantotta fel ugyanis a kormány, a tervek szerint a háromgyerekes anyákat már ősszel érinti a kedvezmény, a választás évében pedig, micsoda nem várt fordulat, több lépcsőben vonatkoztatják majd a kétgyermekes nőkre is. Társadalmi sorsfordító szerepe kétségtelen - de sajnos nem a virágzás kora köszönt bevezetésével a társadalomra.

- Megszűnik a bérszakadék, nektek nőknek ez jó, nem?

- Mentünk tovább a legnagyobb döbbenetemre. Már elnézést, de ezt a mentességet nem nők kapják, hanem a több gyermekes anyák, így semmi köze nincs a férfi-női egyenlőtlenséghez. Az anyák több lóvét kapnak, sőt - az eleve többet kereső anyák még többet, a szegény meg épphogy valamennyit.

A gyermektelen vagy egy gyermekes ugyanazért a munkáért majd kevesebbet visz haza.

A gyermektelenek eddig is úgy látták, hogy az édesanyáknak több ki nem mondott kedvezményük van, hiszen ha a gyerekkel történik valami, nyilván nem egy árufeltöltést vagy meetinget fog előnyben részesíteni, legalábbis reméli az ember. De az, hogy ez pénzben is meg fog mutatkozni, botrányos lesz. Holott

egy gyermektelen is élhet hátrányos helyzetűként, lehet élete filmje egy szociális Mad Max,

mert mi nem csak Hawaii kirándulásokra és Rudasban töltött hetekre költjük - az egyébként kevesebb pénzünk.

Hogy miért nem szociális alapon juttatja pénzhez az embereket a kormány?

Mert ez kampányfogás jövőre, kampányfogás az elvesztett választás idejére, amikor majd a sátánbérenc „mások”, mert ugye itt is kell növelni a szakadékot, vérben forgó szemekkel, foggal-körömmel tépik ki a magyar nők (!) pénztárcájából a kenyérre- és pelenkára valót migránssimogató létesítése végett - én meg majd megkérdezem a könyvelőm, a jóslás milyen TEÁOR alatt fut, de inkább ne legyen igazam.

Pozitív hozadéka lesz ennek az egész agymenésnek abban, hogy egy csomó házhoz plusz pénz áll,

és lesz mit elkölteni, ez valahol jó, tágabb értelemben viszont nem, mert nem a szociálisan érzékenyek egyenlítődnek felfelé, a milliomos 3 gyerekes jár majd a legjobban. Annyi talán örömteli, hogy a nevelésben teljesebb mellszélességgel lesznek ott az apák, amíg anya szja-menteskedik. Hacsak a munkáltatója ki nem mondja a bruttócsökkentés varázsszavát, mert ezt a pénzt azért vállalati szinten sem lesz móka s kacagás kitermelni.

Ha esetleg olyan népességpolitikai kérdést is ideveszünk, hogy gyermekalapú kedvezmény miatt születik majd több magyar, az semmiképp nem pozitív, és itt szorul össze igazán az ember szíve-arca,

és gyűrődik káromkodásra a száj, mert már megint a gyerekek szívják meg.

Mert ha bevezetik, a gyerekek gazdasági bizonytalanságba születnek, a szüleik meg nem tudnak majd magukra figyelni, mert hova is mennek orvoshoz? Ha az szja-t kivesszük az eddig is döglődő egészségügyből, hova megyünk? A felvirágzott, még drágább magánba, ahol így akkora várólisták lesznek, mint ide Novoszibirszk? Juj, de jó!

A gyermekpszichológiai kérdések mellett se menjünk el. Egy gyerek nyakába varrni a nulladik pillanattól bármilyen funkciót - problémás,

márpedig ha a komolyzenére reagál egy magzat, az efféle gazdasági megfontolást is megérzi. Egy ilyen startolási csomaggal minden lesz az a gyerek, csak boldog magyar nem. Látjuk ezt a CSOK-os gyerekek első nemzedékénél, és fogjuk még látni bőven. A jelek szerint jó hosszú évtizedekig.

Egy egészséges társadalomban nem a termékenységi ráta a fontos, hanem hogy milyen minőségi életet tudunk elérni és másnak adni.

Szóval sokasodjunk, de mit adunk mi annak a gyereknek?

Már most sincs normális egészségügyi ellátás, támogatási rendszer, egészségre és egészségtudatra nevelés, gyermekvállalásra nevelés, egyáltalán bármilyen nevelés,

a nemzet koronaékköve, az oktatási rendszerünk száraz vázában félig elporladt virágcsokorként tündököl, és mi komolyan ezt akarjuk felvillantani a gyerekeknek?

A ma gyerekei közül minden hetedik mentális problémával küzd, az elmúlt 30 évben a szorongás és a depresszió 50%-kal nőtt a felnőtt lakosság körében Magyarországon úgy, hogy egyébként számos esetet nem is tudnak regisztrálni, hiszen nincsen megfelelő mentálhigiénés ellátás, infrastruktúra vagy bármi.

Nem az a kérdés, hogy hová szüljük a gyerekeket, mert egy utolsó úszógumiból apszájkolt sátorban is világra lehet hozni egyet (vagy hármat), itt az a kérdés, mi mit tudunk nekik villantani. Ezt?

Szorongó, éretlen, boldogtalan szülőket, bizonytalan társadalmi kereteket, közben pedig annak a terhét, hogy ő már a születése pillanatától a konyhapénz mozgatórugója?

Persze itt nem csak a szülésről van szó, hiszen a már meglévő gyermekek után is jár minden 2-3-4 gyerekes anyának az szja mentesség.

Ezzel gyakorlatilag az ország negyede nem fog szja-t fizetni, ami bárhonnan nézzük, a társadalmi egyenlőtlenségek szakadékát növeli, és tényleg a közösen használt rendszereinkből fog kifolyni a pénz. Iskola, orvos, egyebek.

A kivételnek maximális tisztelettel, beteg szülők beteg gyerekei vagyunk, a társadalomban az a státuszszimbólum, ha betegre dolgozzuk magunkat és szarul táplálkozunk, és ezen változtatni kell, de így nem fogunk tudni. Mert hiába költi majd az eddig túlélési üzemmódban tengődő anya a pénzét zellerszárra, ha közben nem lesz intézmény, ahol felírják a gyógyszert az eddigiek miatt kialakult állapotaira.

Alsó hangon 3,5 millió magyart érint magas vérnyomás, nálunk 48%-kal magasabb a nem csak vizuális kellemetlenséggel járó elhízottsági arány az EU-s átlagnál, ha már itt tartunk,

az EU-ban másodikak vagyunk a szívinfarktus okozta halálozásban, nálunk a legmagasabb a 100 ezer lakosra jutó rák miatti elhalálozás, és világelsők (!) vagyunk az alkohol számlájára írható rendellenességek lakosságarányos számában.

EU-s átlag alatt van a Global Women’s Health Index szerint a nők egészségügyi helyzete Magyarországon.

A mentális jólléttel a magyarok 23%-a foglalkozik csak, ez az arány pedig átlagolva is nagyon alacsony, ha pedig azt nézzük, milyen állapotban vagyunk, és mekkora szükségünk lenne rá… elkeserítő.

Ahogy az is, hogy épp a bejelentés után estem be nőgyógyászhoz az éves rákszűrésemre, és vidáman meséli az orvos, hogy az intézményük patikája mellett legolcsóbb a HPV oltás, csak 47 ezer darabja. Ebből három kell. Felírta. Nem véletlenül nem adattam be eddig, és bár megosztó a mellékhatásai miatt, de nem lenne rossz elérhetőbbé tenni, mert előfordulását nézve méhnyakrákban is top 10-esek vagyunk világviszonylatban. Véletlen? Aligha.

Ezek olyan területek, amelyekkel sokkal égetőbb lenne foglalkozni a magyarság érdekében, a nők és anyák boldogságának növelése érdekében.

Vagy, ha már pénzosztás, tudok mondani teljes településeket, ahol létminimum alatt tengődnek „teljesült gyermekek” mennyiségétől függetlenül, vagy az elhelyezkedni nem tudó,

a nem gazdasági érdekek mentén gyermeket vállaló családoknál is lenne mit szétosztani, szja mentesség helyett más módon.

Ha ezeket rendbe tettük, utána akár a teljes lakosságra is el lehet törölni az szja fizetést, bánja kánya, legyünk egy rántott hús alakú kommuna, osszunk vissza pénzt bárkinek, tök oké. De ez a jelenlegi konstrukció senkinek nem segítség - főleg nem a nagycsaládos anyáknak, annak a 2-3 gyereknek végképp.


Megosztom
Link másolása

Címlapról ajánljuk


FONTOS
A Rovatból
Christina Applegate elárulta, melyik tünetre nem figyelt, ami a szklerózis multiplexre utalt évekkel előtte
A központi idegrendszert érintő, egész életen át tartó betegség tünetei folyamatosan súlyosbodnak, már mozogni is nehezen tud.

Megosztom
Link másolása

Már írtunk arról, hogy Christina Applegate nyíltan beszélt a betegségéről, és arról, hogy az állapota súlyossága miatt kénytelen volt visszavonulni a színészettől.

A közelmúltban egy interjúban azt is elárulta,

háttérszín kiemelés

melyik apró jelet hagyta figyelmen kívül évekkel azelőtt, hogy hivatalosan is szklerózis multiplexet (MS) diagnosztizáltak volna nála.

Az 53 éves színésznő – akit annak idején az Egy rém rendes család című sorozatban ismertünk meg – 2021-ben állt nyilvánosság elé a betegséggel, a diagnózis után néhány hónappal.

A központi idegrendszert érintő, egész életen át tartó betegség tünetei miatt rendkívül nehéz volt számára a Halott vagy (Dead to Me) harmadik, egyben utolsó évadának forgatása.

Később azonban elárulta, hogy a betegséget már évekkel korábban is tünetek jelezték, csakhogy ő ezekre nem figyelt...

Egy korábbi interjúban, amely a Good Morning America című műsorban hangzott el, a színésznő az egyik barátjával, a szintén szklerózissal küzdő Jamie-Lynn Siglerrel beszélt az első jelekről. De más interjúkban is őszintén vallott a betegségéről.

"Szerintem valószínűleg már hat-hét éve megvolt [az MS]. Az első évad alatt [a Dead to Me-ben] észrevettem a forgatáson, hogy a lábam gyakran megbicsaklik. Azt gondoltam, biztosan csak fáradt vagyok, vagy kiszáradtam, vagy az időjárás az oka"

- mondta.

"Aztán hónapokig nem történt semmi, így nem foglalkoztam vele. De amikor durván lecsapott, muszáj volt odafigyelnem"

- tette hozzá a színésznő, majd könnyek között árulta el, hogy a forgatás végére már kerekesszékkel vitték a stúdióba.

"A tipikus tüneteim 2021 elején kezdődtek, akkor még csak bizsergést éreztem a lábujjamban"

– mesélte Christina Applegate.

"Mire nyáron elindult a forgatás, már annyira rossz állapotban voltam, hogy nem tudtam messzire sétálni – kerekesszékkel vittek a díszletbe."

Azt is elmondta, hogy bár elviselhetetlen fájdalmai vannak, mára hozzászokott.

2022-ben a Kelly Clarkson Show-ban is beszélt arról, hogy gyakran a színészi munkába menekült, hogy elterelje figyelmét a valós élet problémáiról.

"Valószínűleg egész életemben gyászoltam és traumákat éltem át, és a színészet volt az a hely, ahol nem kellett ezt éreznem" – mondta akkor, hozzátéve, hogy a múltbéli szakításokat, haláleseteket és a mellrákot is így próbálta feldolgozni.

Majd így folytatta: "A Dead to Me szépsége az volt, hogy lehetőséget adott erre – nem kellett állandóan viccesnek lennem, nem kellett tartanom magam. Összeomolhattam egy jelenetben. És az tényleg én voltam. A lelkem omlott össze – sajnos – az egész világ előtt, de egyfajta gyönyörű megtisztulás volt."


Megosztom
Link másolása

FONTOS
A Rovatból
SOKKOLÓ! Az is számít, mikor szültél – háromszorosára nőhet a rák esélye, ha rosszkor jön a baba!
A számok nem szépítenek. Az új kutatás alapján egyre világosabb, hogy a megelőzés nemcsak egyéni döntések kérdése, hanem hosszú távú társadalmi felelősség is.

Megosztom
Link másolása

Egy friss kutatás szerint drasztikusan megnőhet a mellrák kockázata azoknál a nőknél, akik életük során jelentős súlygyarapodást tapasztaltak, és első gyermeküket 30 éves koruk után szülték – vagy soha nem vállaltak gyermeket.

A számok nem szépítenek: ezek a nők közel háromszor nagyobb eséllyel betegedtek meg mellrákban, mint azok, akik fiatalabban szültek és közben megőrizték testsúlyukat.

A kutatást a Manchesteri Egyetem kutatói mutatták be a Spanyolországban, a Malagában megrendezett Európai Elhízástudományi Kongresszuson. Az elemzésükben 48 417 nő adatait vizsgálták, akiknek az átlagéletkora 57 év volt - írta a The Sun.

A résztvevők testtömegindexe (BMI) átlagosan 26 körül mozgott – ami már az elhízás előszobájának számít.

A tudósok három csoportra osztották a nőket:

* akik 30 éves koruk előtt szültek,

* akik 30 után,

* és akik soha nem vállaltak gyereket.

Azt is figyelték, mennyit híztak 20 éves koruk óta. Ezt önbevallás alapján mérték: a résztvevők visszaemlékeztek, mennyit nyomtak 20 évesen, majd összehasonlították az aktuális testsúlyukkal. A nőket ezután átlagosan 6,4 éven keresztül követték nyomon, ez idő alatt 1702-en lettek mellrákosok.

A számítások szerint azoknál a nőknél, akik felnőtt életük során több mint 30 százalékkal növelték a testsúlyukat, és közben csak 30 felett szültek vagy gyermektelenek maradtak, 2,73-szor nagyobb eséllyel diagnosztizáltak mellrákot.

Ezzel szemben azok, akik 30 éves koruk előtt szültek és testsúlyuk csak 5 százalék alatt változott, sokkal kisebb kockázatnak voltak kitéve.

A kutatás vezetője, Lee Malcomson szerint a két tényező – az elhízás és a késői gyermekvállalás – egymást erősítve növeli a veszélyt:

„Több információra lenne szükség arról, hogyan befolyásolja az anyaság időzítése és a testsúlyváltozás a mellrák kockázatát, mert így sokkal pontosabban lehetne azonosítani, kik tartoznak a veszélyeztetett csoportba, és célzott tanácsokat lehetne adni számukra az életmódbeli változtatásokhoz” – magyarázta.

A korábbi tanulmányok már korábban is jelezték, hogy a fiatalkorban történő szülés csökkentheti a menopauza utáni mellrák esélyét. A súlygyarapodás viszont régóta ismert kockázati tényező.

Az újdonság ebben a kutatásban az, hogy elsőként mutat rá arra, miként hat egymásra ez a két faktor, és hogy a korai szülés védőhatása nem tudja ellensúlyozni a későbbi elhízás káros következményeit.

Malcomson hozzátette:

„Elengedhetetlen, hogy a háziorvosok is tisztában legyenek azzal, hogy a jelentős súlygyarapodás és a késői gyermekvállalás – vagy a gyermektelenség – kombinációja jelentősen növeli a nők mellrákkockázatát.”

Az új kutatás alapján egyre világosabb, hogy a megelőzés nemcsak egyéni döntések kérdése, hanem hosszú távú társadalmi felelősség is.


Megosztom
Link másolása


FONTOS
Az oklahomai tinédzsert áramütés érte a nyakláncán lógó fémkereszt miatt – sikoltására ébredt az anyja
Horrorisztikus történetről számolt be egy 38 éves nő. 16 éves fiát érte baleset. „Az egész házban égett haj, égett bőr és elektromos égés szaga terjengett.”

Megosztom
Link másolása

Borzalmas esetről számolt be egy 38 éves oklahomai nő, Danielle Davis.

Április 30-án éjszaka sikoltásra ébredt - a hang a 16 éves fia, Rayce Ogdahl szobájából jött.

A hatgyermekes nő azonnal fia segítségére sietett. "Azt hittük, talán csak videojátékkal játszik, és dühös lett" – mesélte egy külföldi bulvárlapnak. "Aztán hallottam, ahogy kiabál: ‘Anya!’, és ott állt a folyosón. Azt mondta: ‘Áramütést kaptam. A nyakláncom miatt történt."

A fiú nyakán súlyos égésnyomok voltak. "És a szag... borzalmas volt. Az egész házban égett haj, égett bőr és elektromos égés szaga terjengett, Azonnal hívtuk a 911-et és mentőt kértünk."div>

Danielle Davis szerint fia az ágyban feküdt, amikor a szokatlan baleset történt.

"Azt mondta, kihajolt az ágyból, és ekkor a nyakláncán lógó kereszt hozzáért a hosszabbító csatlakozójának kilátszó fémrészéhez. Végig eszméleténél volt, tudta, hogy áramütés érte. Mivel minden fémből volt, egy zárt áramkör alakult ki a nyaka körül. Amikor megpróbálta letépni magáról a láncot, égési sérülések keletkeztek, égési sérüléseket szenvedett a kezén is."

Az egész másodpercek alatt történt, és a fiú azt hitte, itt a vég, most meghal.

A tinédzsert azonnal a helyi kórház égési osztályára szállították, és a Másod-, harmad- és negyedfokú égési sérülések miatt az intenzív osztályon kezelték.

Az orvosok szerint a fiú olyan erősségű áramütést szenvedett el, amibe bele is halhatott volna.

A baleset nyomai látszanak a nyakán, a People fotóit erre a linkre kattintva láthatod.

A család elmondása szerint okult a történtekből. Most mindenkit arra figyelmeztetnek, mennyire veszélyes lehet, ha hosszabbító vagy töltőkábel van az ágy közelében. És úgy vélik, semmi, egy telefonos üzenet vagy értesítés sem lehet olyan fontos, hogy amiatt az ágyon legyen a telefon.


Megosztom
Link másolása


FONTOS
A Rovatból
Rózsaszín füsttel tiltakoztak nők a Vatikánnál, amiért csak férfiak döntenek a katolikus egyházról és a pápáról
A hívek fele nő, ennek ellenére a nőket kizárják a döntéshozatalból, és semmilyen tisztséget nem tölthetnek be a Vatikánban, még pappá sem szentelhetik őket.

Megosztom
Link másolása

2025. május 7-én, a 267. pápa megválasztására összehívott konklávé első napján, női aktivisták csoportja rózsaszín füsttel tiltakozott a Vatikánban a nők kizárása ellen a katolikus egyház vezetéséből.

A demonstrációt a Women's Ordination Worldwide (WOW) és a Women's Ordination Conference (WOC) szervezte,

hogy felhívják a figyelmet arra, hogy a pápaválasztás során kizárólag férfi bíborosok döntenek a katolikus egyház jövőjéről, holott a hívek fele nő.

A tiltakozók a Sixtusi kápolna, vagy ahogyan újabban írják a nevét, a Sixtus-kápolna fekete és fehér füstjeit idézve

rózsaszín füstöt eregettek, ezzel szimbolizálva a nők egyházon belüli egyenlőség iránti igényét. A demonstrációkon énekekeltek, imádkoztak vagy jelszavakat kiabáltak. Arra figyelmeztettek, hogy a nőknek is joguk lenne részt venni az egyházi döntéshozatalban és az egyházi rendekben.

A szervezők közleményükben "segélykiáltásnak" nevezték az akciót, amelyet a bíborosok nem hagyhatnak figyelmen kívül.

A Women's Ordination Conference (WOC) 1975-ben alakult az Egyesült Államokban, célja a nők pappá szentelésének előmozdítása a katolikus egyházban. A szervezet azóta számos demonstrációt szervezett, többek között 2013-ban is rózsaszín füsttel tiltakozott a pápaválasztás idején. A mozgalom tagjai szerint a nők kizárása az egyházi rendekből nemcsak igazságtalan, hanem ellentétes az evangéliumi értékekkel is.

A csoport egyébként 2013-ban, Ferenc pápa megválasztása előtt is rózsaszínű füsttel tiltakozott.

A tiltakozásról itt láthatsz beszámolót:


Megosztom
Link másolása